Борьба крупных фармацевтических компаний против реформы цен на лекарства принимает странный, отчаянный оборот

После серия решающих судебных проигрышейФармацевтическая промышленность, судя по всему, ведет борьбу против переговоров о ценах на лекарства по программе Medicare непосредственно к людям, и Белый дом это не впечатляет.

На этой неделе мощная промышленная группа PhRMA (Фармацевтические исследования и производители Америки) опубликовала две привлекательные атаки на федеральные усилия по снижению исключительно астрономических цен на лекарства в Америке. В пресс-релиз во вторникPhRMA объявила о результатах анализа, согласно которым переговоры о ценах на лекарства по программе Medicare — часть Закона о снижении инфляции администрации Байдена 2022 года — на самом деле могут обойтись некоторым пожилым людям и людям с ограниченными возможностями немного дороже в плане расходов из собственного кармана. АнализОднако он опирается на ключевое — и сомнительное — предположение о том, что федеральное правительство установит ценовые ограничения, используя максимально возможную оценку максимально справедливых цен в 2026 году.

Milliman, консалтинговая фирма PhRMA, поручившая провести исследование, предупредила, что фактические цены «определенно будут различаться из-за различий в стоимости единицы продукции и тенденциях использования, схемах льгот на 2026 год и фактических максимальных справедливых ценах на 2026 год».

В среду, PhRMA затем объявила “образовательная кампания” о том, как система интеллектуальной собственности США “фактически является средством для снижения [drug] Это смелое заявление, вероятно, вызывает раздражение у многих критиков фармацевтической промышленности, которые в течение многих лет отмечали, как фармацевтические компании используют двойное патентование или «патентные заросли» для расширения монополий на лекарства и предотвращения выхода на рынок дешевых дженериков. .

«Они проиграют»

Например, ярый критик цен на лекарства сенатор Берни Сандерс (I-Vt.) выступил против патентных зарослей в отчетах Конгресса, отметив, что компании часто регистрируют десятки патентов на один препарат. Компания Merck, например, имеет 168 патентов на лекарство от рака Кейтруда, большинство из которых были поданы после того, как препарат был одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами. Тем временем компания Johnson & Johnson подала 57 патентов на препарат Stelara для лечения артрита, 79 процентов из которых были поданы после одобрения FDA.

И Merck, и Johnson & Johnson члены ФРМАнаряду со многими другими известными фармацевтическими компаниями, включая Pfizer, Bayer, GSK, Lilly, Novo Nordisk и Sanofi.

Исследование 2022 года в журнале Nature Biotechnology обнаружили, что из 179 патентов, охватывающих девять биологических препаратов, которые были предметом исков о нарушении патентных прав, 94 процента патентов касались второстепенных или периферийных аспектов лекарства, таких как технологии производства. Только 11 из 179 патентов (6 процентов) были связаны с реальным активным ингредиентом лекарства. Однако эта путаница вторичных патентов фактически позволила фармацевтическим компаниям продлить эксклюзивность рынка далеко за пределы 12-летнего периода, предусмотренного федеральными законами.

В попытке выкорчевать некоторые из этих зарослей, В прошлом месяце Бюро по патентам и товарным знакам США предложило правило это повлияет на некоторые дополнительные патенты, называемые терминальными отказами. Согласно предлагаемому правилу, если фармацевтическая компания накладывает терминальный отказ на несколько патентов, и один из этих патентов становится недействительным по какой-либо причине, фармацевтическая компания согласится не применять ни один из других патентов, связанных терминальным отказом.

В среду администрация Байдена ответила на нападки PhRMA на реформу цен на лекарства. В заявлении, в котором приводятся ссылки на усилия PhRMA на этой неделе, представитель Белого дома Эндрю Бейтс назвал цены Big Pharma на лекарства «корпоративным грабежом». Он отметил, что фармацевтическая промышленность потратила «беспрецедентные 372 миллиона долларов на лоббирование» реформ ценообразования на лекарства, но проиграла борьбу с принятием Закона о снижении инфляции.

«Теперь, когда президент Байден обеспечивает реальную экономию для семей, которым крупные фармацевтические компании взимали слишком много за лекарства, в которых они отчаянно нуждаются, они продолжают бороться изо всех сил против финансовых интересов американских пенсионеров», — сказал Бейтс. «Они проиграют и эту битву».