Верховный суд блокирует правило Агентства по охране окружающей среды о загрязнении воздуха для штатов Среднего Запада

ВАШИНГТОН —

Верховный суд в четверг заблокировал межштатное правило качества воздуха, изданное в прошлом году администрацией Байдена, чтобы ограничить озон, который поступает от электростанций и промышленных объектов на Среднем Западе и направляет загрязненный воздух в сторону восточного побережья.

Голосование было 5-4, при этом судья Эми Кони Барретт присоединилась к трем несогласным либералам.

Так называемое правило «доброго соседа» является частью Закона о чистом воздухе, и Агентство по охране окружающей среды заявляет, что оно гарантирует, что источники загрязнения воздуха в «штатах с наветренной стороны» должны предпринимать шаги для его уменьшения, если оно «влияет на качество воздуха с подветренной стороны». состояния.”

В своем последнем обновлении Агентство по охране окружающей среды нацелило 23 штата на ужесточение регулирования, в том числе и на Калифорнию.

Однако прежде чем правило вступило в силу, оно стало предметом судебной тяжбы между штатами, возглавляемыми республиканцами, и администрацией демократов.

Двенадцать штатов во главе с Техасом добились решений апелляционных судов США, отменивших определение Агентства по охране окружающей среды о том, что его стандарты загрязнения воздуха неадекватны.

Эти решения оградили штаты от нового правила.

Не испугавшись, Агентство по охране окружающей среды (EPA) приступило к обеспечению соблюдения своего нового правила «доброго соседа» в штатах Среднего Запада, которым еще предстоит добиться исключений.

Администрация Байдена утверждала, что предписанная судом «отсрочка нанесет серьезный ущерб подветренным штатам, которые страдают от выбросов своих подветренных соседей, возложив все бремя обеспечения здорового качества воздуха на эти штаты и подвергнув их жителей рискам для общественного здравоохранения».

Но Огайо, Индиана и Западная Вирджиния обратились напрямую в Верховный суд.добиваясь приказа заблокировать управление EPA, по крайней мере, на данный момент.

Они заявили, что Закон о чистом воздухе возлагает на штаты «основную ответственность за обеспечение качества воздуха» в этой стране, и призвали судей остановить «захват власти Агентством по охране окружающей среды». Они также утверждали, что более строгий контроль со стороны Агентства по охране окружающей среды нанесет ущерб их отраслям промышленности и «дестабилизирует их энергосистемы» за счет сокращения производства электроэнергии.

Выступая от имени большинства, судья Нил М. Горсач заявил: «Поскольку основную ответственность за разработку планов соблюдения требований несут штаты, Агентство по охране окружающей среды не имеет полномочий подвергать сомнению целесообразность выбора штатом ограничений выбросов».

Необычная правовая позиция дела побудила Верховный суд принять необычный процессуальный ход. Обычно судьи соглашаются пересмотреть дела после вынесения решения по делу федеральным судьей и апелляционным судом США.

Однако в данном случае судьи согласились выслушать аргументы и вынести решение по делу Огайо против Агентства по охране окружающей среды до того, как какой-либо нижестоящий суд вынесет решение по новому постановлению.

Калифорния по большей части была сторонним наблюдателем в этой борьбе за чистый воздух, поскольку новые правила Агентства по охране окружающей среды не затрагивали электростанции в штате. Однако начиная с 2026 года это будет применяться к промышленным объектам.