Верховный суд отменил решение Chevron, нанеся удар федеральным регулирующим органам

В пятницу Верховный суд отменил давнюю правовую доктрину в США, вынеся преобразующее решение, которое может помешать федеральным агентствам регулировать все виды промышленности. Шесть судей, назначенных республиканцами, проголосовали за отмену доктрины, названной Chevron deference, решение, которое может повлиять на все: от ограничений на загрязнение до защиты прав потребителей в США.

Уважение Chevron позволяет судам подчиняться федеральным агентствам, когда возникают споры о том, как интерпретировать двусмысленные формулировки в законодательстве, принятом Конгрессом. Предполагается, что это приведет к более обоснованным решениям, опираясь на опыт этих агентств. Отвергнув доктрину Chevron, SCOTUS, в которой доминировали консерваторы, решил, что решение должны принимать судьи, а не эксперты агентства.

«Возможно, самое главное то, что презумпция Chevron ошибочна, поскольку агентства не обладают специальной компетенцией в разрешении законодательных двусмысленностей. Суды делают», — пишет по своему мнению председатель Верховного суда Джон Робертс.

Это решение фактически лишает федеральные агентства инструмента, который они могли использовать для принятия мер по насущным проблемам, в то время как Конгресс пытается догнать новые законы. Уважение к шеврону появилось, например, в попытки использовать Закон о чистом воздухе 1970 года для предотвращения выбросов парниковых газов которые вызывают изменение климата. Отмена этого закона станет большой победой для лоббистов и всех, кто хочет усложнить борьбу с промышленностью посредством федерального регулирования.

«Это действительно вызвало бы своего рода хаотичный период времени, когда федеральные суды решают, что, по их мнению, означают все эти законы. И это может привести к большой непоследовательности и путанице для агентств и регулируемых сторон», — Джоди Фримен, директор Программы по экологическому и энергетическому праву в Гарварде, ранее сказал Верге когда Верховный суд США в январе заслушал устные доводы по поводу уважительного отношения к Chevron.

Это называется почтением Шеврона из-за постановления 1984 года. Chevron USA, Inc. против Совета по защите природных ресурсов (NRDC). В этом случае Верховный суд встал на сторону Chevron, а не экологической группы NRDC, позволив тогдашнему дружественному промышленности Агентству по охране окружающей среды при президенте Рональде Рейгане придерживаться более либеральной интерпретации Закона о чистом воздухе. Это показывает, что почтение Chevron в прошлом было своего рода политическим агностиком, хотя недавние попытки отменить его соответствовали программе дерегулирования.

В своем несогласии судья Елена Каган написала, что уважение Chevron «сформировало фон, на котором Конгресс, суды и агентства, а также регулируемые партии и общественность — все действовали на протяжении десятилетий. Он применялся в тысячах судебных решений. Оно стало частью основы современного правительства, поддерживая регуляторные усилия всех видов — и это лишь некоторые из них, обеспечивая чистоту воздуха и воды, безопасность продуктов питания и лекарств, а также честность финансовых рынков». К несогласию присоединились судьи Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон. (Если говорить о небольшой сложной детали, которая не имеет значения из-за огромного количества голосов большинства, то несогласие судьи Джексона применимо только к Безжалостныйтак как она взяла самоотвод в Лопер Брайт.)

«Если они выбросят Chevron, Суд предложит неподотчетным судьям свободно навязывать свои политические предпочтения предпочтениям политических ветвей — именно то, что Chevron стремилась остановить», — Дэвид Донигер, старший советник Фонда действий NRDC и адвокат, который вел судебное разбирательство по делу 1984 года, говорилось на брифинге для прессы в начале этого месяца.

В этом году SCOTUS воспользовалась уважением Chevron из-за двух дел, возбужденных рыбной промышленностью: Лопер Брайт Энтерпрайзис против Раймондо и Relentless, Inc. против Министерства торговли. Истцы оспорили федеральное правило, которое обязывает рыболовные компании оплачивать расходы на наблюдателей на судах для мониторинга их деятельности, заявив, что Национальная служба морского рыболовства фактически не имеет полномочий заставлять их платить, поскольку это не прописано явно в законе о сохранении рыболовства. Нижестоящие суды поддержали это предписание, применив принцип уважения Chevron.

Но в этих случаях на кону гораздо больше, чем просто рыболовные суда. Торговые группы, представляющие широкий спектр интересов Владельцы оружия в Америке к компании по производству электронных сигарет все стремились отменить или ограничить уважение Chevron.

Судьба сетевого нейтралитета в США, например, была привязан к почтению Chevron. Суды имеют ранее передано в FCC о том, как определить широкополосную связь. Считается ли это телекоммуникационной или информационной услугой? Если это телекоммуникации, то на них распространяются правила «общей связи» и ограничения, налагаемые на коммунальные предприятия для обеспечения справедливого доступа. У Федеральной комиссии по связи есть перевернулся по вопросу между администрациями Обамы, Трампа и Байдена — с FCC решение в апреле восстановить правила сетевого нейтралитета.

Решение Верховного суда рискует завалить суды всеми этими мельчайшими вопросами. Раньше они могли передать большую часть этих средств федеральным агентствам, но сейчас этот шаг исключен.