Судья Соня Сотомайор, одна из трех одиноких либералов в Верховном суде с правым подавляющим большинством, признался в своей речи в прошлом месяце: «Бывают дни, когда я прихожу в офис после объявления о деле, закрываю дверь и плачу».
Пятница, безусловно, была одним из таких дней. Суд вынес последнее из того, что стало его наследием эпохальных решений, разбивающих поколениями прецеденты по правам женщин, избирателей и трудящихся, по безопасности оружия и окружающей среде, по уголовному правосудию и против политической коррупции. Назначенные республиканцами судьи продолжили подрывать судебные дела против Дональда Трампа за беспрецедентный акт попытки отменить выборы, включая двух судей, Кларенс Томас и Сэмюэл А. Алито-младший с конфликтом интересов что свидетельствует о явной предвзятости по отношению к нему.
Но если в пятницу Сотомайор была в слезах, то в ее страданиях ей была компания. Многое из этого. Американцы по всей стране — в основном демократы, но и мелкие демократы тоже — не столько оплакивали новые решения суда, сколько страдали от политического похмелья: осознание того, что неудачное выступление президента Байдена на президентских дебатах в четверг вечером сделало это еще более вероятным что Трамп может вернуться в Белый дом.
И эти две вещи — решения суда и президентские дебаты — печально связаны.
Байден устроил бомбу, и судьи еще раз продемонстрировали, почему избиратели должны учитывать это федеральная судебная система также включена в бюллетень в 2024 году — и почему им не следует вновь наделить Трампа полномочиями выбирать судей и/или предоставить республиканцам контроль над Сенатом, который их утверждает.
В конце концов, Трамп уже назвал треть состава Верховного суда, обеспечив разницу, которая отменила решение Роу против Уэйда, как он и обещал в 2016 году (и хвастался в дебатах). Аналогичным образом, он назначил значительное число судей судов низшей инстанции, в том числе судью окружного суда США Эйлин Кэннон во Флориде, которая почти саботировано дело о секретных документах правительства против Трампа, и Мэтью Качмарык в Техасе, который стремился запретить лекарства для прерывания беременности по всей стране.
В пятницу бизнес и антиправительственные фанатики одержали долгожданную победу: шесть консервативных судей перевернулся 40-летний мужчина единогласный постановление, установившее так называемую доктрину «уважения Шеврона», согласно которой, когда законы двусмысленны, суды должны подчиняться федеральным агентствам, которым Конгресс поручил обеспечивать соблюдение этих законов. Этот разворот является не чем иным, как захватом власти неизбираемых судей, захватом власти у опытных бюрократов, подотчетных избранным президентам.
Невозможно переоценить, насколько разрушительным это решение, вероятно, будет для управления, каким мы его знаем, особенно для защиты от финансового мошенничества и для чистого воздуха и воды, безопасной еды и лекарств, качественного здравоохранения, прав трудящихся и многого другого. В несогласии либералов судья Елена Каган предсказала «масштабные нарушения» — точно так же, как суд нарушил здравоохранение для беременных женщин и соблюдение ограничений на оружие своим радикализмом, разрушающим прецеденты.
Однако практически невозможно заставить избирателей понять или проявить заботу, когда проблема заключается в процессе государственного регулирования (скучно), а последствия гипотетичны. Знаете, кого это действительно волнует, глубоко? Федералистское общество, Фонд наследия и правые доноры темных денег, для которых свержение Chevron и уничтожение ужасного «административного государства» было гораздо более важным приоритетом, чем отмена Roe. Вся клика работала с этой целью, чтобы внести сочувствующих дерегуляторов Нила М. Горсача, Бретта М. Кавано и Эми Кони Барретт в короткий список потенциальных кандидатов Трампа, а затем и в Верховный суд.
Судебная практика высмеяла прошлые требования республиканцев о «судебной сдержанности», которые были высказаны еще в те времена, когда баланс сил был более умеренным, даже прогрессивным. В других решениях в пятницу суд постановил, что местные органы власти могут сделать это преступлением для бездомных спать в общественных местах, и снял обвинения в совершении уголовного преступления о препятствовании Конгрессу действиям сотен повстанцев, штурмовавших Капитолий в 2021 году.
Это также вызвало вопросы по поводу двух обвинений, выдвинутых 6 января против Трампа. Но в понедельник суд вынесет долгожданное решение о том, имеет ли Трамп как бывший президент юридический иммунитет от обвинений в преступлениях 6 января и секретных документах. Задержка судей уже гарантировала, что его не будут судить до выборов.
На этом печальном фоне судебных новостей почти все внимание было сосредоточено на Байдене и его неспособности в ходе дебатов убедить свою партию и нацию в том, что в свои 81 год он готов избираться на второй срок. Трамп доказал свою негодность и другими способами на сцене — откровенно лгал о своих экономических достижениях6 января, иммиграция, фальсификация выборов, предполагаемая поддержка демократами абортов, аналогичных казни, у доношенных детей и четырехзвездный генерал рассказ очевидца что Трамп назвал павших военнослужащих «лохами» и «неудачниками», среди еще десятки неправд. Кроме того, он уклонился от неоднократных вопросов о том, примет ли он результаты выборов на этот раз, независимо от того, кто победит.
Но что шокировало — в конце концов, Трамп больше никого не шокирует — так это неспособность Байдена эффективно проверять ложь своего соперника или излагать зачастую убедительные аргументы иначе, как странно слабым, хриплым голосом и с отсутствующим, разинутым ртом, взглядом, который кричал «старый». Он замолчал на полуслове, закончив в какой-то момент, сбитый с толку звонком, озадаченной фразой: «Мы наконец-то победили Medicare». Ой.
Как и ожидалось, демократы поспешили к тому, что бывший советник Обамы Дэвид Плафф назвал «моментом DEFCON-1» в первые минуты дебатов. Они продолжают размышлять о том, как заставить Байдена уйти в сторону (маловероятно), можно ли заменить его на вершине списка (то же самое) и, в отсутствие этих сценариев, как ограничить ущерб от голосования для демократов.
Дружелюбные эксперты призвали Байдена уйти, и я испытываю сильное искушение присоединиться, но непрактичность и вероятная контрпродуктивность открытия съезда Демократической партии в августе для выбора… кого? Многие демократы не одобряют обращение к вице-президенту Камале Харрис, однако ее отказ может иметь катастрофические последствия для партии, которая считает чернокожих женщин своей опорой.
Меня потряс мой осторожный оптимизм по поводу того, что Байден сможет победить Трампа. Это страшно. Ставки вряд ли могут быть выше, возможно, больше всего для судов. Назначения судей являются самым долгоживущим наследием президента, как мы, увы, уже узнали из одного срока Трампа.
