Мужчине из Раткила, который был заключен в тюрьму на 10 лет за причинение серьезного вреда пожилому мужчине с помощью мачете, приговор был отменен из-за того, что полиция не смогла найти записи нападения с камер видеонаблюдения.
В ноябре 2021 года в Окружном уголовном суде Лимерика Джон О’Донохью был признан виновным в нападении, причинившем серьезный вред Уилли О’Дрисколлу-старшему, которому тогда было 74 года, в Ботар-Буи, Раткиле, графство Лимерик, 17 декабря 2017 года.
Г-н О’Донохью (54 года) с Лоуэр-Мейн-стрит, Раткил, также был признан виновным в насильственных беспорядках в тот же день и в том же месте во время инцидента между двумя семьями.
Присяжные единогласно признали О’Донохью виновным в нападении, причинившем серьезный вред, и насильственных беспорядках, но признали его невиновным по обвинению в изготовлении предмета – мачете – во время спора и в угрозах убийством.
О’Донохью не признал себя виновным по всем пунктам обвинения.
Он был приговорен к 10 годам тюремного заключения за нападение, причинившее тяжкий вред, и к восьми годам лишения свободы за насильственное нарушение общественного порядка.
Г-н О’Донохью впоследствии обжаловал приговор на том основании, что «жизненно важные» системы видеонаблюдения не были сняты полицией и что блокнот полиции не был раскрыт до суда, когда соответствующий сотрудник полиции уже давал показания на трибуне для свидетелей.
Долг
На апелляционном слушании представитель О’Донохью Майкл Боуман заявил, что обвинение не выполнило свою обязанность по поиску «важнейших и первостепенных» доказательств с камер видеонаблюдения по делу.
Г-н Боуман сказал, что Гарда не обнаружила никаких камер видеонаблюдения, хотя, по словам инженера, нанятого защитой, в этом районе было 30 камер.
Г-н Боуман сообщил, что женщина, которая жила в доме в этом районе с камерами видеонаблюдения, охватывающими место происшествия, в котором участвовали несколько человек и транспортные средства в соседнем дворе, сказала, что оборудование в тот момент было в рабочем состоянии, и сообщила полиции, что они могут просмотреть это.
Однако Апелляционный суд узнал, что Гарда так и не вернулась.
В пятницу в Апелляционном суде судья Тара Бернс заявила, что суд в составе трех судей поддержит жалобу О’Донохью «относительно неспособности судьи первой инстанции вынести оправдательный приговор».
Она сказала, что это произошло на основании возникшей в ходе расследования несправедливости, которая лишила его «разумной перспективы защиты». Г-жа судья Бернс заявила, что поиск и сохранение систем видеонаблюдения является «установленной обязанностью» полиции.
Г-жа судья Бернс заявила, что штатом не было представлено никаких доказательств, опровергающих заявление женщины о том, что в тот день у нее на высоте было установлено действующее видеонаблюдение на высоте ее дома и что гарда звонила в ее дом и получила разрешение на просмотр отснятого материала.
«Существенные недостатки»
«Нам кажется, что в этом деле были существенные недостатки в расследовании системы видеонаблюдения и что существовала реальная перспектива защиты в отношении этой пропавшей системы видеонаблюдения», — сказала г-жа судья Бернс, добавив, что суд отменит обвинительные приговоры.
Г-жа судья Бернс сказала, что Гарда имела в распоряжении «весьма важную» систему видеонаблюдения, «о которой было известно следователям, но она не была зафиксирована».
Судья заявил, что соответствующие стороны дела выдвинули противоречивые обвинения, и поэтому на полиции лежит «бремя приобретения системы видеонаблюдения с самого начала».
«Это аксиома, что запись инцидента с камер видеонаблюдения, если бы она существовала, была бы жизненно важна в свете совершенно противоположных позиций, занятых сторонами в отношении того, что произошло утром, о котором идет речь», – сказала г-жа судья Бернс.
Государство не представило никаких доказательств относительно того, какие расследования проводились с помощью камер видеонаблюдения, поскольку «не велось никаких записей о каких-либо следственных действиях в этом отношении, включая даже базовый учет лиц, с которыми разговаривали по поводу камер видеонаблюдения», – сказала г-жа Джастис. – сказал Бернс.
На апелляционном слушании г-н Боуман также заявил, что защита просила предоставить блокнот полиции перед судом в ноябре 2021 года, но безрезультатно.
Однако обвинение привлекло в дело блокнот Гарды с описанием места происшествия после инцидента.
Г-н Боуман сказал, что он заранее не знал о содержании записной книжки и действовал добросовестно, но не получил уведомления о дополнительных доказательствах от обвинения.
Г-н Боуман сказал, что, пока полицейский давал свои показания в суде, четырехстраничная копия соответствующего раздела записной книжки была «продвинута» обвинением по столу адвокату защиты – ситуацию, которую судья Изобель Кеннеди описала как « самый неудовлетворительный».
«Совершенно разоблаченный»
Г-н Боуман сказал, что предъявление записной книжки гарда во время суда, о которой защита не знала заранее, оставило г-на О’Донохью «предвзятым», и защита стала «полностью разоблаченной», поскольку они уже провели перекрестный допрос свидетелей по делу.
Отвечая на вопрос, Лили Бакли Б.Л., представитель штата, заявила, что ей пришлось признать, что существует проблема со сроками вручения уведомления о дополнительных доказательствах, на что г-жа судья Бернс вмешалась: «Вручения не было. Документ остался на столе. Вот и все».
Г-жа судья Кеннеди заявила, что «ни в коем случае не было этого раскрытия».
«Это неудовлетворительно, и я не утверждаю обратного, но я бы сказала, что этого было недостаточно, чтобы остановить судебный процесс», – сказала г-жа Бакли.
В своем решении в пятницу судья Бернс заявила, что способ раскрытия записи в записной книжке охранника был «совершенно неуместным».
Однако информация в блокноте, которая не была раскрыта до суда, ситуация, «которая оставляла желать лучшего», не добавила существенного количества к доказательствам, уже представленным присяжным, добавила она.
Г-жа судья Бернс заявила, что это основание не убедило суд в том, что судья первой инстанции допустил ошибку, не освободив присяжных, или что несправедливость возникла в результате инцидента, который сделал обвинительный приговор небезопасным.
Поддерживая апелляцию по аргументу CCTV, судья Бернс отменила приговор и отложила обсуждение вопроса о возможном повторном судебном разбирательстве до 22 марта.
2024-02-16 20:37:30
1708122198
#Мужчине #заключенному #тюрьму #по #обвинению #нападении #мачете #отменили #приговор #изза #неисправности #системы #видеонаблюдения #Гарда
