Конечно, есть верный способ гарантировать большую текучесть кадров в Конгрессе: ограничение сроков полномочий. Введение жесткого ограничения на то, как долго сенаторы и представители могут сохранять свои места, не помешает негодяям, фанатикам и некомпетентным людям быть избранными. Это не позволит им укрепиться во власти. Это сделало бы выборы в Конгресс более конкурентными, более отзывчивыми и более значимыми. Это побудило бы больше хороших и талантливых людей баллотироваться на посты. И это уменьшит влияние лоббистов, влияние которых зависит от связей с давними должностными лицами.
Сегодня в политике мало вопросов, по которым избиратели-демократы и республиканцы сходятся во мнении, но желательность ограничения сроков полномочий в Конгрессе уже давно стала исключением.
Прошлой осенью Исследовательский центр Pew измерил общественную поддержку ряда предложенных реформ, включая автоматическую регистрацию избирателей, расширение Верховного суда и требование удостоверения личности с фотографией для голосования. Безусловно, самым популярным предложением было ограничение количества сроков полномочий членов Конгресса. Подавляющее большинство 87 процентов респондентов поддержали эту идею. Аналогичным образом, исследователи из Школы государственной политики Университета Мэриленда, которые изучали общественное мнение по этому вопросу с 2017 года, сообщают, что очень значительное большинство республиканцев, демократов и независимых кандидатов последовательно поддерживают ограничение сроков полномочий.
Если ограничения сроков полномочий в Конгрессе пользуются таким широким признанием со стороны обеих партий, почему их не существует?
На самом деле, они это делали. Волна гражданской активности в начале 1990-х годов привела к тому, что 23 штата, на долю которых приходится более 40 процентов всех мест в Конгрессе, приняли законы, ограничивающие сроки полномочий сенаторов и представителей. Но в 1995 году резко расколовшийся Верховный суд постановил в деле US Term Limits v. Thornton, что ни штаты, ни Конгресс не могут добавлять условия для работы в Конгрессе. В решении 5-4 суд постановил, что, поскольку Конституция не устанавливает максимальное количество сроков для сенаторов и представителей, штаты также не могут этого делать.
Инакомыслие, написанное судьей Кларенсом Томасом, было сильным.
«Ничто в Конституции не лишает жителей каждого штата права устанавливать квалификационные требования для кандидатов, которые стремятся представлять их в Конгрессе», — заметил он. «Конституция просто молчит по этому вопросу. А там, где Конституция ничего не говорит, она не ставит никаких препятствий для действий штатов или народа».
В то время решение суда имело эффект отмены ограничений сроков полномочий конгрессменов во всех штатах, которые их приняли. Но может ли этот вопрос получить второе рассмотрение почти 30 лет спустя?
Может быть.
11 июня избиратели Северной Дакоты с легкостью одобрили поправку к конституции штата, устанавливающую возрастные ограничения для кандидатов в Конгресс. Новая мера лишает права баллотироваться в Палату представителей или Сенат, если ему исполнится 81 год до окончания срока полномочий. Согласно решению 1995 года, закон Северной Дакоты является неконституционным, поскольку он налагает требования к кандидатам на работу в Конгресс, которых нет в Конституции. Поэтому широко распространено мнение, что закон будет оспорен в федеральном суде. Федеральные судьи связаны прецедентом Верховного суда, поэтому закон, предположительно, будет отменен окружным судом, и это решение будет подтверждено апелляционным судом.
Но это создало бы апелляцию в Верховный суд, предоставив возможность пересмотреть вопрос — и, возможно, отменить решение суда США «Ограничения сроков полномочий против Торнтона». Из судей, которые были в суде в 1995 году, единственным, кто все еще работает, как это и происходит, является Томас. Другой из нынешних судей, Нил Горсач, был соавтором статьи в обзоре законов 1991 года, защищающей конституционность ограничений сроков полномочий.
Может показаться странным, что оспаривание закона Северной Дакоты о возрастных ограничениях в Конгрессе может предположительно открыть дверь к отмене прецедента Верховного суда, касающегося ограничений сроков. Но основная проблема в обоих случаях одна и та же: имеют ли люди в каждом штате право устанавливать правила доступа к своему избирательному бюллетеню и представления их в Конгрессе.
Существует веская причина для неослабевающей поддержки обществом ограничения сроков пребывания в Конгрессе. Поскольку преимущества занимающего поста настолько велики, стало невероятно сложно сместить действующего члена Конгресса. Срок полномочий президентов США, большинства губернаторов и мэров многих крупнейших городов страны ограничен. Большинство американцев всех политических взглядов твердо верят, что сенаторы и представители тоже должны поступать так же. Почти 30 лет назад Верховный суд лишил народ права принимать это решение. Вскоре у него может появиться шанс восстановить его.
С Джеффом Джейкоби можно связаться по адресу [email protected]. Подпишитесь на него в X @jeff_jacoby. Чтобы подписаться на его еженедельный информационный бюллетень Arguable, посетите сайт global.com/arguable.
1719745861
publish_date]
#Последствия #нового #возрастного #ограничения #Северной #Дакоты #для #Конгресса
