Правовые проблемы Закона об избирательных правах продолжатся и в новом году: –

АЙЕША РАСКО, ВЕДУЩАЯ:

Вокруг знакового Закона об избирательных правах велась активная деятельность: его оценивало Верховный суд, а в судах низшей инстанции велось несколько других судебных разбирательств. Больше всего на карту поставлена ​​статья 2 закона, запрещающая расовую дискриминацию в избирательном процессе. Недавно его использовали, чтобы бросить вызов картам избирательных округов Конгресса, составленным республиканскими законодательными собраниями штатов, которые якобы ослабляют власть чернокожих избирателей. В некоторых случаях республиканцы принимают новые юридические аргументы, которые, как предупреждают группы по защите гражданских прав, могут подорвать силу закона. Чтобы разобраться во всем этом, к нам присоединяется корреспондент – по правам голоса Ханси Ло Ван. Привет, Ханси.

ХАНСИ ЛО ВАНГ, АВТОР: Привет, Аиша.

РАСКО: Давайте начнем с решения Верховного суда, принятого в июне, которое отменило карту перераспределения округов, созданную Законодательным собранием штата Алабама. Ряд экспертов по правовым вопросам сочли это удивительным. Мол, почему они так подумали?

ВАН: Ну, потому что это исходило от Верховного суда с консервативным большинством, который в течение последнего десятилетия ослаблял защиту Закона об избирательных правах для цветных избирателей. Знаете, еще в 2013 году мы видели, как консервативный председатель Верховного суда Джон Робертс написал важное решение, которое избавило от ключевой части Закона об избирательных правах. Но в этом деле в Алабаме Робертс присоединился к консервативному судье Бретту Кавано и трем либеральным судьям суда, и они обнаружили, что контролируемый республиканцами законодательный орган Алабамы одобрил карту, которая, вероятно, ослабила коллективную власть чернокожих избирателей в штате. Государственные чиновники-республиканцы попытались выдвинуть аргумент, который противоречит десятилетиям прецедентов. Они утверждали, что расовую принадлежность не следует принимать во внимание при составлении карт голосования, если только нет доказательств преднамеренной дискриминации. Но большинство судей не согласились и сохранили в силе защиту Раздела 2 при перераспределении избирательных округов.

РАСКО: Итак, это на самом высоком уровне. Но вы также следили за решениями судов низшей инстанции. Так что же там происходит?

ВАН: Что ж, в делах об избирательных правах в Луизиане и Джорджии федеральные суды низшей инстанции также постановили, что карты, одобренные законодательными органами, контролируемыми республиканцами, не соответствуют Разделу 2, потому что они не нарисовали достаточно округов, где чернокожие избиратели имеют реальную возможность как их предпочтительные кандидаты. И, кстати, из-за того, насколько расово поляризовано голосование в этих штатах, в этих округах, скорее всего, будут избраны демократы. И мы видели, как чиновники-республиканцы обжаловали эти решения. И их последняя стратегия ссылается на этот исключительный случай с избирательными правами в Арканзасе. Федеральный судья Ли Рудофски, назначенец Трампа, отклонил этот иск из-за законодательной карты штата Арканзас, поскольку он был подан частными группами. В постановлении этого судьи говорится, что слова раздела 2 Закона об избирательных правах гласят, что глава Министерства юстиции может подавать иски, но в этих словах прямо не говорится, что частные группы могут предъявлять иски.

РАСКО: И почему вопрос о том, кто может бросить вызов этим картам, так важен?

ВАН: Потому что реальность такова, что большинство исков, направленных на обеспечение соблюдения раздела 2 Закона об избирательных правах, включая дело в Алабаме, по которому вынес решение Верховный суд, – они подаются не Министерством юстиции, а частными группами и отдельными лицами. . Вы знаете, очень часто у Минюста просто нет ресурсов или, в зависимости от администрации президента, может не быть поддержки, чтобы подать в суд. Вот Барри Джефферсон, президент конференции NAACP штата Арканзас, ведущей частной группы, подавшей иск в Арканзасе.

БАРРИ ДЖЕФФЕРСОН: Этот вопрос настолько важен, потому что на протяжении десятилетий люди имели право встать и сказать: «Эй, это неправильно». Вы можете обратиться в суд. И дело было остановлено по вине судьи.

РАСКО: Насколько важно это решение федерального судьи в Арканзасе?

ВАН: Что ж, более важно то, что после того, как группы гражданских прав подали апелляцию на решение судьи, коллегия судей 8-го окружного апелляционного суда США согласилась с решением. И теперь государственные чиновники-республиканцы в Луизиане, Джорджии и Северной Дакоте цитируют постановление комиссии 8-го округа, пытаясь сохранить в силе карты, которые суды низшей инстанции сочли дискриминирующими в отношении цветных избирателей. Итак, это последний фронт борьбы за этот знаковый закон движения за гражданские права.

И я должен отметить двух консервативных судей Верховного суда, которые проголосовали за сохранение ныне разрушенной карты Алабамы – я говорю о судьях Ниле Горсаче и Кларенсе Томасе – они дали понять, что готовы рассмотреть дело, касающееся этого вопроса. , могут ли частные группы подавать иск в соответствии с разделом 2 или это может сделать только глава Министерства юстиции.

РАСКО: Это Ханси Ло Ван из -. Большое спасибо, что присоединились к нам.

ВАН: Всегда пожалуйста.

© 2023 НПР. Все права защищены. Посетите наш сайт Условия эксплуатации и разрешения страницы в www.-.org для дополнительной информации.

Стенограммы – создаются подрядчиком – в сжатые сроки. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или исправлен в будущем. Точность и доступность могут различаться. Авторитетной записью программ – является аудиозапись.