Самый сокровенный секрет Кремниевой долины: ликвидность основателей

Спросите большинство основателей, финансируемых венчурным капиталом, почему они получают в 10 раз больше капитала, чем сотрудник №1, в 100 раз больше капитала, чем сотрудник №5, и в 1000 раз больше капитала, чем сотрудник №15, и вы получите тот же ответ: «Я беру ТАК МНОГО». РИСК, ТАК СЛОЖНО СОЗДАТЬ КОМПАНИЮ, Я СДЕЛАЛ БОЛЬШОЙ ДВИЖЕНИЕ!!!» А потом ты спросишь: «А почему ты кричишь?»

Повествование о риске основателя является краеугольным камнем мифологии Кремниевой долины. Основателей прославляют за то, что они оставили стабильную работу и посвятили свою жизнь «неопределенному» и «высокорисковому» предприятию. Этот миф оправдывает огромные пакеты акций, которыми владеют основатели компании по сравнению с ранними сотрудниками, которые идут на очень похожий риск, присоединяясь к непроверенному стартапу.

Однако есть менее известный аспект экосистемы стартапов, который существенно меняет картину рисков: ликвидность учредителя.

Мой опыт стартапов на ранней стадии

Будучи инженером-программистом, который отдает предпочтение творчеству, решению проблем и самостоятельности, во время учебы в колледже я понял, что очень большие и медленные компании не для меня. Я присоединился к стартапу сразу после колледжа в качестве сотрудника номер 8 и сразу понял, что сделал правильный выбор. Мои навыки улучшались неделя за неделей, я отвечал за выпуск важных функций, и на меня сразу же возлагали большую ответственность.

В конце концов я научился довольно хорошо выбирать сильных основателей и создавать отличные продукты с нуля до одного, что, в свою очередь, породило цикл раннего присоединения к команде, достижения успеха, компании становится слишком большой, а затем я ухожу, чтобы сделать это снова в другом месте. Я работал одним из первых или первым инженером в пяти разных компаниях и за свою девятилетнюю карьеру пережил три события, связанных с ликвидностью.

Реальность риска основателя и ликвидности

Ликвидность основателя относится к практике, когда учредители продают часть своих акций во время нового раунда финансирования. Это позволяет им «брать деньги со стола», обеспечивая личную финансовую стабильность и продолжая при этом строить компанию за счет нового притока венчурного капитала. Эту практику часто держат в секрете, обсуждают в закрытых залах заседаний и лишь кратко упоминают в новостях для инвесторов. Вы действительно знали бы, что это произошло, только если бы вы были основателем, инвестором или имели прямой доступ к таблице капитализации.

Почему ни для кого не секрет, что основатели получают ликвидность во многих венчурных раундах? Потому что это подрывает представление об основателе, который делает все возможное. История основателя, который заложил свой дом и годами питался лапшой рамэн, убедительна. Оно вызывает восхищение и симпатию, привлекая талантливых специалистов, готовых работать за более низкую зарплату в обмен на кусок пирога. Если бы было широко известно, что основатели могут снизить риск своего финансового положения, в то время как их сотрудники остаются в курсе всех событий, это могло бы изменить то, как стартапы воспринимаются и ценятся.

Это график денежной компенсации с течением времени, смоделированный на основе реального сценария, произошедшего в течение 4 лет. Такой уровень ликвидности учредителей довольно распространен.

В этом сценарии основателю было предложено ликвидность в размере 400 000 долларов США в серии A и 750 000 долларов США в серии B, и совет инвесторов рекомендовал сделать это, чтобы снизить риск своей жизни. Ликвидность не была предложена никому из сотрудников, и о том, что это вообще произошло, стало известно только людям в таблице капитализации.

Другой, более известный и экстремальный пример, произошел с Адамом Нейманом, основателем WeWork: Нейман смог обналичить более 2 миллиардов долларов на вторичном рынке, в то время как ни один сотрудник WeWork не смог извлечь выгоду из своих долей в капитале. Внутри компании им сообщали, сколько стоили их акции при каждом повышении, и ажиотаж вокруг каждого повышения продолжался, поскольку оценка WeWork стремительно росла. Нойманн поступил умно, чтобы снизить риск своего положения, продав как можно больше второстепенных активов во время восхождения, но попытался структурировать тендерное предложение для сотрудников, не являющихся учредителями, только в 2019 году. девять лет после создания WeWork. Тендерное предложение с SoftBank провалилось, и сотрудники остались ни с чем. (источник)

Часть этих историй, которая кажется несправедливой, заключается не в том, что основатели получают ликвидность, а в том, что они являются только одни получение ликвидности. Есть и другие истории, например я прыгнул где основатель получает десятки или сотни миллионов на вторичке только для того, чтобы позже продать компанию дешевле, чем предпочтение при ликвидации сложите и оставьте сотрудникам в общей сложности ноль долларов в качестве собственного капитала.

Правильное восприятие

Существует много странных представлений о ликвидности учредителей:

1. И инвесторы, и основатели склонны думать, что если бы сотрудники знали, что учредители получают ликвидность, это отрицательно повлияло бы на моральный дух сотрудников (это не было бы)
2. Учредители часто чувствуют вину за то, что получают ликвидность (они не должны)
3. Инвесторы считают, что ликвидность может негативно испортить восприятие будущих инвесторов (это не так)
4. Инвесторы, основатели и сотрудники считают, что основатели идут на больший риск, чем первые сотрудники (это не так, поскольку учредители имеют эксклюзивный доступ к ликвидности.)

Когда я узнал, что мои основатели получили доступ к ликвидности во время нашей серии А, моей первой мыслью было: «Это потрясающе, они этого заслуживают», моей второй мыслью было: «Интересно, почему сотрудники не получили доступа к какой-либо ликвидности?» и тогда моя третья мысль была: «Это секрет? Это похоже на секрет. Это странно”. Я был единственным сотрудником, который знал об этом, потому что у меня был случайный доступ к таблице лимитов.

Как только я это узнал, мне стало любопытно, правильно ли я это прочитал, поэтому я сразу же пошел к одному из основателей и спросил: «Вы получили немного ликвидности во время серии А?». Его реакция сменилась от удивления до замешательства, а затем он сказал: «Да, немного». Я сказал: «Ух ты, это потрясающе, поздравляю! Должно быть приятно иметь возможность пополнить зарплату после пары лет шлифовки», и он сказал: «Да, определенно». Я почувствовал облегчение после разговора с ним об этом, как будто он чувствовал себя лучше, зная, что я знаю об этом. Я никогда не чувствовал негатива, не испытывал низкого морального духа или чего-то в этом роде, я доверял своей команде основателей и был рад за них. Если бы мне лгали об этом, я был бы расстроен и у меня был бы низкий моральный дух, но это было бы результатом лжи, а не доступа к ликвидности.

Балансировка весов

Четыре месяца назад я покинул очень успешный стелс-стартап (который за два года вырос до 40 миллионов ARR), чтобы стать основателем, и именно тогда все получилось – я ожидал, что почувствую стресс, давление и тяжесть всех рисков. Я брал. На самом деле произошло то, что я осознал, что мог бы стать основателем 6 лет назад и пошел бы на такой же риск, как и тогда, будучи первым сотрудником компании. снасти.io.

Сейчас я, как основатель, намерен сбалансировать риски для первых сотрудников, будучи прозрачным, более щедрым на акционерный капитал и принимая ликвидность только в том случае, если я могу также предложить ее и сотрудникам.

• Наш пул опционов для сотрудников составляет 20%, что вдвое превышает средний показатель.
• У нас есть 3-месячный обрыв акций, что на 9 месяцев раньше, чем в среднем.
• Мы разрешаем сотрудникам использовать опционы в течение 10 лет после увольнения вместо 90 дней.
• Срок владения нашими пакетами акций составляет 3 года вместо стандартного для отрасли 4-летнего периода.

Эти изменения хороши, но их недостаточно. На мой взгляд, каждое внутреннее объявление о новом раунде в венчурных компаниях должно сопровождаться обучением и прозрачностью в отношении ликвидности. Без прозрачности ни одно из заблуждений не сможет исчезнуть. Конечным результатом является то, что сотрудники имеют фундаментально ошибочное представление о ландшафте рисков, который меняется у них под ногами.

Если вы работаете в венчурной компании, в следующий раз, когда будет объявлено о раунде, спросите, взяли ли основатели какую-либо ликвидность. Если нужно, сделайте это анонимно. Этот вопрос должен стать настолько распространенным, что учредители и инвесторы по умолчанию станут прозрачными. Если они скажут «нет», отлично – никаких изменений в профилях рисков. Если они скажут «да» — отлично, сотрудники оперируют той же информацией, что и учредители и инвесторы. Это выравнивает правила игры и позволяет сотрудникам оценить, находятся ли они по-прежнему в группе более низкого риска, чем основатели, или же они теперь берут на себя значительно больший риск, чем основатели.

Если сотрудники поймут, что идут на больший риск, чем основатели, возможно, они попросят больше компенсации, может быть, они поздравят основателей и продолжат свой день, может быть, они начнут кричать: «Я ТАК МНОГО РИСКУЮ». , ТАК СЛОЖНО ПОСТРОИТЬ КОМПАНИЮ, У МЕНЯ ДАЖЕ НЕТ ДОСТУПА К ЛИКВИДНОСТИ!!!». И, возможно, они правы.

(особая благодарность Ану, Джессике, Эрике, Лауре, Дереку и Мину за чтение черновиков и отзывы по этому поводу)