Для тех, кто скептически относится к Трампу, это не работает. Его послужной список лжи означает, что многие американцы склонны не доверять ему в пользу сомнения, предпочитая предполагать, что его утверждения не соответствуют действительности, пока не будет доказано, что это не так. Швырять кучу вещей в стену не получится, если люди игнорируют то, что вы швыряете.
Однако в этот момент динамика обратная. Дональд Трамп в настоящее время является объектом ряда широкомасштабных расследований возможной или предполагаемой преступной деятельности, целого ряда расследований, которые охватывают его частный бизнес, его выборы 2016 и 2020 годов и его пост-президентство.
И многие из его сторонников просто отвергают их все, отмахиваясь от них как от несостоятельных, учитывая источник, точно так же, как критики Трампа делают утверждения бывшего президента. Этот ответ сам по себе был культивирован Трампом, подстегнутым его годами, когда он настаивал на том, что следователи несправедливо преследуют его, ища любой предлог, чтобы снять его. (Как он укрепил эту веру среди своих сторонников? Делая непрекращающиеся, часто вводящие в заблуждение заявления следователей о должностных преступлениях и наслаждаясь тем, что некоторые из них прижились.)
В результате, хотя три американца считают, что Трамп, вероятно, совершил серьезное преступление в какой-то момент своей жизни, на каждые два, которые говорят, что он этого не делал, республиканцы в четыре раза чаще говорят, что он никогда не совершал серьезного преступления, чем они. сказать, что у него есть. В опросе >, проведенном YouGov, 6 из 10 республиканцев заявили, что Трамп никогда не совершал серьезных преступлений.
Даже когда социологи предложили конкретные примеры, республиканцы отвергли эту идею. Нарушил ли Трамп закон, пытаясь отменить результаты выборов? Четверо из 10 американцев говорят «да»; семь из 10 республиканцев говорят «нет». Нарушил ли он закон, спровоцировав бунт в Капитолии? Четверо из 10 в целом говорят «да»; три четверти республиканцев говорят «нет». Взял ли он секретные документы после ухода из офиса? Четверо из 10 в целом говорят «да»; две трети республиканцев говорят «нет». И так далее.
Маловероятно, что респонденты-республиканцы рассматривали каждый из этих вопросов в отдельности. Вместо этого все отмахивается: Трамп не преступник, поэтому, конечно, он не делал таких вещей.
При необходимости можно придумать объяснения. Трамп недавно общий список от писателя Пола Сперри, отвергающего различные расследования в отношении Трампа, такие как утверждение, что Трамп, например, находится под следствием за «речь на Эллипсе» — как будто эта речь была всей полнотой вины Трампа в беспорядках в Капитолии, как будто это толпа просто появилась в тот день без всякой причины и была в ярости из-за предполагаемого мошенничества на выборах без видимой причины. Но вот как это работает: найдите одну вещь, которая прилипает.
Но давайте теперь сделаем шаг назад и подумаем, что требуется, чтобы сразу же отвергнуть возможность того, что Трамп нарушил закон. Наверное, проще пойти по юрисдикции.
Мы начинаем здесь отчасти потому, что специальный прокурор Джек Смит, ведущий федеральное расследование, не является политическим деятелем. Трамп любит предполагать, что другие расследования являются функцией прокуратуры левого толка, которая ищет политическую выгоду от предъявления обвинения бывшему президенту. Трамп многого добился, пытаясь таким образом заклеймить Смита, но без особого успеха.
Так что же расследует Смит? Как и в случае с другими расследованиями, его работу окружает пелена секретности. Но репортажи из The Washington Post и других дают некоторое представление.
Например, в среду The Post сообщила, что команда Смита расследует, являются ли активные усилия Трампа по сбору средств после выборов преступными.обманывали доноров, используя ложные заявления о мошенничестве на выборах чтобы собрать деньги.” Тем временем The New York Times сообщила, что команда Смита опрашивала свидетелей, действительно ли Трамп показал им секретную карту после ухода из офиса, который содержал «конфиденциальную разведывательную информацию».
Это ненадлежащее использование секретных материалов совпадает с более широким рассмотрением специального прокурора вопроса о том, нарушил ли Трамп закон, сохранение президентских записей после ухода с поста, в том числе некоторые, которые могли быть засекречены. Это расследование осложняется возможностью того, что Трамп препятствовали сбору документов незаконно, возможность, подкрепленная свидетельством адвоката Трампа, засвидетельствовавшего в июне прошлого года, что никаких документов с классификационными отметками все еще не было в его распоряжении. Они были.
В предыдущих сообщениях The Post указывалось, что команда Смита также рассматривает попытки Трампа сохранить пост президента, несмотря на его поражение в 2020 году. В дополнение к возможным вопросам о попытках выставить альтернативные списки избирателей на недействительных основаниях. Это может включать рассмотрение роли Трампа в самом бунте. Специальный комитет Палаты представителей, проводивший расследование 6 января, выдвинул аргумент, в котором участвовал Трамп. воспрепятствование официальному разбирательству или заговор с целью обмануть Соединенные Штатынапример.
Наиболее очевидной отправной точкой здесь является Манхэттен, где окружной прокурор Элвин Брэгг уже получил обвинительный акт против Трампа по 34 обвинениям в тяжких преступлениях. фальсификация деловых документов. Эти обвинения были уголовными преступлениями, потому что предполагаемая фальсификация предназначалась для другого преступления, возможно, нарушения закона штата или федерального избирательного законодательства сосредоточен на попытках Трампа похоронить историю о предполагаемом романе перед выборами 2016 года. (Федеральная избирательная комиссия отказалась рекомендовать федеральные обвинения против Трампа, разделив решение со счетом 2: 2 по партийным линиям. Бывший адвокат Трампа Майкл Коэн признал себя виновным по таким обвинениям в 2018 году.)
(Трамп снова был в Нью-Йорке в четверг в рамках судебного процесса, поданного генеральным прокурором Летицией Джеймс, но это гражданское расследование предполагаемого мошенничества организации Трампа, а не уголовное.)
Вполне вероятно, что в скором времени против Трампа будут возбуждены уголовные дела и в Грузии. Окружной прокурор округа Фултон Фани Уиллис собрала специальное большое жюри, которое опубликовало первоначальный отчет, намекая на то, что последуют обвинительные заключения.
Скорее всего, они будут сосредоточены на усилиях Трампа по отмене результатов выборов в этом штате, усилиях, которые включали в себя давление на чиновников штата, чтобы они «нашли» достаточно голосов, чтобы он был объявлен победителем, как записано в телефонном звонке, полученном The Washington Post. > сообщил, что Трампу может быть предъявлено обвинение в заговор или рэкет обвинения.
Прямым заявлением о том, что Трамп никогда не совершал серьезных преступлений, является уверенность в том, что он никогда не нарушал закон каким-либо из способов, выделенных жирным шрифтом выше. Это делается для того, чтобы утверждать, что он не совершал никаких преступлений, которые, по сообщениям, могли быть совершены многочисленными следователями на федеральном и местном уровнях. Однако многие республиканцы просто отмахиваются от всего этого.
Это вызовет естественную реакцию: почему бы не отмахнуться от этих обвинений, когда так много людей готовы категорически отмахнуться от тех утверждений, которые Трамп бросает в стену? Первый ответ заключается в том, что избранные окружные прокуроры и Смит, бывший глава отдела общественной честности Министерства юстиции, не демонстрировали неоднократно свою готовность принять ложь или обман с такой готовностью, как Трамп. И второй ответ заключается в том, что они не должны, что вопросы, не вызывающие смеха, поднятые Трампом и его союзниками, заслуживают судебного решения, поэтому СМИ за последние восемь лет провели так много проверок фактов.
На этот вопрос также можно ответить другим вопросом.
Что, если — просто рассмотрите возможность! — Трамп нарушил один из вышеупомянутых законов? Что должно следовать?
